白马非马其实是正确的它看起来荒谬只是因 [复制链接]

白马非马是先秦名家代表人物公孙龙的著名观点，长期以来一直被大家嘲笑，认为公孙龙在玩诡辩。其实如果看一看公孙龙的《白马论》，就会发现白马非马确实是对的，错的只是我们的翻译过程。

《白马论》以问答形式写成，主要有以下观点：

一、白马是“白”与“马”的结合；

二、白马不同于黄马、黑马；

三、某人有一匹马，不能说他有一匹白马。

因此，白马非马。

在文中，公孙龙所论述的其实是：“白马”与“马含义不同”，这个结论并没有错。在逻辑学更发达的今天，我们可以进一步补全公孙龙的观点：“白马”与“马”含义不同，白马是马的一种。”受当时逻辑学水平限制，公孙龙未能提出后半句，但他也绝没有否认，他只是反复强调前半句。

所以说，读过《白马论》，我们就能知道，“白马非马”应该解释为：“白马”与“马”的含义不相同。这个观点明显是正确的，绝非诡辩。一般我们把这句话翻译成“白马不是马”，其实是一种错误翻译。

至于公孙龙骑白马过关的故事，大概率是虚构的。当时，公孙龙是赵国大贵族平原君的重要门客，多有献策，也常与各国权贵来往，他还是名家的领袖，弟子众多。他出关时居然会被一个士兵拦住，拦住后还得亲自上阵辩论，这可能性很低。

不过这句话也并非只有现代人这么理解，连懂文言文的古人也理解错了。儒家就认为公孙龙在胡说八道。古时有个故事，有个叫孔穿的人，是孔子的子孙。他和公孙龙辩论“白马非马”，公孙龙给他讲了个故事：

楚王去游猎，不小心弄丢了自己的弓。卫士要去找，楚王说：“楚国人丢了弓，也是楚国人捡到，到不了别的地方。何必去找呢？”孔子知道后说：“应该去掉楚字。人丢了弓，人捡到弓。这样就更好了。”

讲完后，公孙龙说：“可见孔夫子也认为’楚人非人’，否则何必强调去掉楚字呢？”孔穿于是哑口无言。“白马非马，楚人非人。”这就是儒家对“白马非马”的理解，看上去更加荒谬了。

公孙龙的理论之所以不被人接受，最大的问题就是“白马非马”这个说法太过于奇葩，太容易让人误解，很有些故意招人辩论的意思。若多说几个字，改做“白马与马含义不同”，想必也不会被人抵制千年。其次他的理论也不够完备，没有完整的体系。

古代中国的逻辑学远远落后于西方，这也是中国科学技术始终无法形成体系，最终落后于西方的重要原因。名家的逻辑理论未能进一步完善，实在是中华文明的一大遗憾。