后一种行为就意味着会消耗越来越多（到最后难以为继的）自然资源。要解决这个事儿，可以做各种各样的尝试，把生物物理方面的限制加到经济模型里。
但这一般是在按照基于主观效用的评估标准来对生物物理过程进行概念化的时候才做的，它并没有给出一种能抓住人类活动对生物物理过程客观影响（或者至少是每种影响的相对权重）的评估方式。
还有一种办法呢，就是采用一种全然不同的评估形式，主观主义的衡量标准就不用了。
建议从更客观的功能与能力的角度去评估人类发展，别用主观偏好来衡量人类福祉，还要提出经济学里的另一种合理性概念。不过，Sen并没有给出一个针对可持续性的集成方法。
森的贡献启发人们去阐述人类发展的多层面指标，可人们往往忽略了这些指标各个组成部分背后的社会经济结构，还有这些组成部分之间的因果关系。
其他贡献者针对可持续性，还有潜在的社会经济结构是怎么推动可持续性的，给出了更全面的看法。
他批评“好多所谓的人文学科”的时候写道：“一个学科要是连自己的人性观点都不明确，那可就很难算是人文学科了。”
在这篇文章看来，Schumacher和Sen的观点是朝着可持续性与发展的人文主义方法走的，这对在全球范围内进一步丰富人类发展的分析有帮助。
Schumacher让我们看到了可持续发展经济学人文主义方法可能的更广阔模样，而Sen呢，通过他对现代主流经济学里主观主义估价方法的研究，给出了一种人文主义的发展观。
舒马赫和森想要解释自己的人文主义观点，就都去佛教哲学里找依据。佛教哲学有个中心原则，这个原则和他俩观点里趋同的结构化（也叫关系）本体论好像是一致的。
这种结构化（或者说关系型的）本体呢，能助力达成一种更全面的研究方法，去研究我们人类发展的各项指标，就像下面会讲到的那样。
解释一下森的主流经济理论批判还有他的多维视角，再讲讲佛教对森的人文主义方法有啥影响。
把能力说成是在结构化本体里交互的因果力量，还简单讲了讲舒马赫的人文主义观点，也表达了他对佛教经济学的看法。
讲讲前面的分析对产程分析有啥影响，再比较下舒马赫的佛教经济学和他说的现代经济学。阿玛蒂亚在分析人类福祉这事儿上贡献挺大的，他对用主观心理指标评估人类福祉这种做法提出了批评。
罗宾斯有篇挺有影响力的文章，还有后续的一些贡献呢。他说效用是种没法再简化的主观现象，所以啊，没什么依据能拿来比较不同人的效用。在这之后，经济学里流行起主观主义和单向度的效用方法，这和早期功利主义者的观点是相反的。
早期的功利主义者，像约翰·斯图亚特·穆勒和亨利·西德维克，还有受他们影响的经济学家，例如阿尔弗雷德亚瑟·塞西尔呢，他们把幸福相关的、比较容易比较的更客观的需求，和主观需求区分开来了。
森的方法能被视作是向密尔、西奇威克、马歇尔和庇古等人更全面的人类福祉分析的回归。
现代主流经济学里呢，理性就是按照独特又完整的偏好顺序一直那么行动，所以这理性能够用效用函数来表示。
行为经济学里那些先进的解决办法，在一定程度上是依靠数学公式的。这些公式预先设定了一种独特又完全的偏好排序，就像效用函数那样，这是比较常见的情况。即便如此，我们还是能看到一种表达主观愿望的一维方法。
觉得吧，在用到效用函数的时候，预先设定那种独特又完整的偏好排序，想要成功描述选择背后各种各样的原因和动机，这可能性不大，就像那些由社会承诺、道德要求、遵循常规规则或者追求福利所驱使的情况。
每一个这样选择的原因，可能都对应着不同的偏好排序呢。在这种情况下，没理由觉得一个独一无二又完整的偏好排序就能把人类选择解释得很充分。
不止这样，理性甚至存在不按照给定的偏好顺序一致行动的问题。
反过来呢，理性就是有能力修正我们的偏好，还有偏好存在的基础。这么说吧，理性就是能自由审视我们的目标和价值观的东西呢，就连那些我们有理由珍视的人类能力的选择，也得靠这种能力。
理性就是自由地去做，这还和发展有关呢。发展就是人能力的拓展，能让人自由地发展，得到幸福。
森觉得，这么干的话，咱们可能会照着自己心里想的后代有啥需求，就去定政策目标了，这样一来，后代的选择可就被限制住了。
森觉得，咱们得专心给后代提供充足的自由（这种自由也体现在人类能力方面），好让他们能参与到对自身目标和价值观（不管是啥样的目标和价值观）的理性审视当中。
森的论点跟类似的观点相呼应，他还说，咱没依据去推断后代的喜好。
森的贡献呢，最好理解成是古典政治经济学家道德人类学的复兴，这里说的古典政治经济学家是以人类发展和福祉的古典概念为核心的。这事儿可以结合皮耶罗等搞古典政治经济学研究的情况来看，皮耶罗是致力于复兴古典经济理论分析结构的。
森和斯拉法有个很重要的相似点，这和可持续性分析关系可大了。就是他俩都对现代主流经济学采用主观主义者价值理论这事有意见，他俩觉得应该采用更客观、更多维度的概念。
主观主义价值理论弄出了一种估价标准，这标准是由和生物物理过程完全不相干的过程产生的。只有碰运气的时候，我们才能找到一种适合主观评价和客观生物物理过程之间关系的情况。
斯拉法搞这个项目呢，就是想把成本的客观概念给恢复过来。这个概念啊，能一直追溯到威廉·配第对生产成本的分析，他是根据养活劳动者所需要的土地数量来分析成本的。这后面说的根据土地数量分析成本的事儿呢，可以被当作是一种生态足迹，所以跟起作用的那些生物物理过程（包括再生过程）联系得更直接些。
他自己就发现，贡献受下面这些因素的影响很大呢。要是采用像森那种更客观的人类福祉研究方法，从经典视角出发做多维分析的时候，这两者都能给出很有趣的见解。不过呢，从更具分析性的角度来看待生物圈的时候，人类影响这个问题还是得解决一下，在这方面，贡献可能会有用处。
在联合国开发计划署的《人类发展报告》里，森和马赫布卜·哈克的贡献都产生了影响。后面的报告呢，被下面这些人解释成一种人文关怀推动的努力。
要理解森的人文主义观点和它跟可持续性的关系，就得留意乔达摩佛的教导对森的影响。就像这样：“我记得年的时候，我朋友马赫布卜·哈克，他可是个有远见的思想家呢。他让我跟他一起发起那个很棒的报告，从年开始这个报告就成了联合国的年度出版物了。”
已经确定了，好多跟剑桥经济传统沾边的作家，都是他作品重要的灵感来源呢。要知道，剑桥的经济学家受古典政治经济学家的影响比较大。森还接触了印度的传统，主要是：(I)那些比较非正统、有创新精神的思想家；(ii)在印度传统里有个传统，就是公众辩论比特权官员的意见更重要，这里面特别强调了佛教的影响。
不过得说明一下，要是把佛教当成一种宗教的话，森可不信奉佛教。恰恰相反，他的想法是借助佛教的哲学来搞出一种更人性化的经济学方法。
其实呢，它借鉴了像基督教之类的其他人文主义观点，大体上好像持不可知论的态度，他还觉得这也是佛陀和其他印度思想家的看法。
所以呢，森觉得乔达摩佛是“知识之路上不可知论者的支持者”，还借鉴了印度其他跟不可知论或者无神论有关的传统，就像“罗卡耶塔学派（一门心思对各种传统信仰进行毫不留情的审视）”这样的。森对佛教的引用，在某种程度上对理解他的人文主义方法有帮助，对理解他关于人类和自然界其他物种关系的看法也有帮助。
参考佛教对众生相互联系的剖析，着重指出人类对其他众生的责任，还这样写道：“咱们比其他物种厉害得多，所以对它们是负有一些责任的，这和这种力量的不对称有关系。”
森之前的说法好像默认了对所有物种普遍繁荣有某种承诺。不过呢，在人类发展的能力方法里，重点一般是人类的繁荣。但最近也有人主张要把人类发展方法从“以人为本的自恋”里抽离出来，还提到得考虑“地球及其万物生灵”。
他提出了一个论点，叫“有效权力的责任的论点”。这个论点对理解森关于人的能力的想法特别重要，也能让人明白为啥这种想法不能被简化成主观主义的方法。当意识到得超越对幸福的主观分析的时候，就得强调“能力也是一种力量，快乐显然不是”。
《国民幸福指数简单指南》